HAKEM KARARI
BAŞVURU TARİHİ VE SAYISI :03.09.2013 – 2013/E.2719.9
KARAR TARİHİ VE SAYISI :18.11.2013 2013/2382
BAŞVURAN (Adresi ile ) :M…
BAŞVURAN VEKİLİ (Adresi ile) : Av. …. Acar – Av….
SİGORTA KURULUSU (Adresi ile): ….Sigorta A.Ş.
SİGORTA KURULUŞU VEKİLİ : … (Aynı adres)
(Adresi ile)
UYUŞMAZLIKTUTARI : 2.000,00.-TL
SİGORTA HAKEM(LER)İ : …
• BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIK VE YARGILAMA USULÜNE İLİŞKİN BİLGİLER
• Uyuşmazlık KonusuOlay ve Talep
Başvuru sahibi … vekili Av. … müvekkili adına kayıtlı …. plakalı aracın 28.12.2012 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığını ve değer kaybettiğini, ödenmeyen 2.000,00.-TL değer kaybının aleyhine başvurulan sigorta şirketi tarafından ödenmesini talep etmiştir.
• UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, Türk Medeni Kanunu Genel Hükümleri, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, Borçlar Kanunu, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik.
• DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR
• Değerlendirme
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu ….. plakalı Fıat Albea Marka otomobilin çarpışma sonucu meydana gelen hasar ve zarar, ….. Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti tarafından yapılan tespitte, söz konusu aracın sol ön kapı, sol ön arka kapı, sol arka çamurluk ve sağ arka çamurluk değiştirilmesi gerektiği, ayrıca sol ön çamurluk, arka panel, bagaj kapağı ve havuz sacının onarımla giderileceği belirtilmiş, bu nedenle aracın hasardan dolayı 2.000,00 TL değer kaybı olduğu tespit edilmiş .
Bir aracın kaza sonrası ne kadar iyi onarılsa onarılsın hasarlanmadan önceki ilk orijinal durumuna gelmesine olanak yoktur, çünkü tamir edilmiş bir mal ile tamir edilmemiş mal arasında tam bir benzerlik yoktur. Bu nedenle hasarlı aracın hasarlı durumu ise piyasada ikinci el alım satım değerine de aynen yansıyacaktır. Çünkü çarpılmayan ve onarılmayan bir araç ile, hasarı onarılan bir aracın hiçbir zaman aynı değerde olacağı düşünülemez.
Hasarlı araç üzerinde değer kaybı tespiti yapılırken aracın kullanım süresi ve modeli, önceden her hangi bir hasar görüp görmediği hususların dikkate alınması, piyasada genel geçer uygulama kriterleri baz alınarak hesaplama yapılır, yani piyasa koşullarına göre takdiren belirlenir, sıfır araçlarda oluşan değer kaybı hesaplama uygulaması dikkate alınamaz.
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler onarımı gerekli parça ve işçilik bedeli dikkate alınarak tarafımdan yapılan tespitte, aracın çarpışma sonrası oluşan hasarın şiddeti, değişen ve onarım gören parçalar, aracın piyasadaki mevcut değeri üzerinden bir kaybı olacağını, bu nedenle değer kaybı tespiti yapılırken değişen parça ve işçilik bedeli, hasarın araç üzerindeki etkileri ve piyasada genel geçer uygulama kriterleri baz alınarak hesaplama yapılır.
Dosyada hasarlı aracın durumunu belirten resimler ile yeni parçalara ait 16.01.2013 tarih ve 228469-228470 seri nolukdv dahil 5.525,81 TL lik fatura ve ekspertiz raporuyla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sol ön kapı, sol ön arka kapı, sol arka çamurluk ve sağ arka çamurluğun değişimi, ayrıca dört parçada onarım ve boyan yapıldığı belirtilmiş, böylece değişen onarım yapılan bir aracın değer kaybına uğrayacağı, ayrıca bu aracın daha önceden oluşan trafik kazası nedeniyle sağ ön çamurluk değiştirildiği tespit edilmiş, 2008 model ve 48.963 km. olması da dikkate alındığında bu hasardan dolayı piyasada ikinci el alım satım bedelinde 1.600,00 (binaltıyüz) TL bir değer kaybına uğradığı görüş ve kanaatine varılmıştır
GEREKÇELİ KARAR
Araçta meydana gelen değer kaybı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında bulunmaktadır. Şöyle ki; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08.03.1999 tarih 1998/10095 E ve 1999/1870 K sayılı kararı; “Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve KTK’nun 91/1.maddesi yollaması ile 85.maddesi ve KZMSS, genel şartlarının 1.maddesine göre trafik sigortasının, işletene düşen hukuki sorumluluğu sigorta limitine göre teminat altına alıyor olması nedeniyle davalı şirkete trafik sigortalı aracın çarpması nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, sigorta vekilinin aşağıdaki 2-3 ve 4 numaralı bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.” Hükmünde olup, değer kaybının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Kapsamında kaldığına karar verilmiştir. Yine aynı dairenin 01.10.2001 tarih 2001/4655 E ve 7260 K sayılı ilamı da bu yöndedir.
Sigorta konusu (Hayat, Hastalık/Sağlık, Trafik Sigortaları, Zorunlu Sigortalar) verilerin tek merkezde toplanarak, sigortacılık faaliyetlerinin daha kapsamlı ve etkin şekilde yürütülmesi, sektör genelinde uygulama birliğinin sağlanması, sağlıklı fiyatlandırma yapılabilmesi, suiistimallerin önlenmesi, güvenilir istatistiklerin oluşturulması, sigorta sistemine olan güvenin arttırılması ve kamu gözetim-denetiminin etkinleştirilmesi amacıyla Hazine Müsteşarlığı tarafından hazırlanan ve 9 Ağustos 2008 tarihinde 26962 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan yönetmelikleSigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi oluşturulmuş ve 03.11.2011 tarih ve 28131 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan yönetmelik değişikliği ile unvanı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi olarak değiştirilen bir bilgi merkezi kurulmuştur. Söz konusu merkez kısaca SBM (TRAMER) olarak anılmakta, hizmet vermekte ve www.sbm.org.tr adresinde ulaşılabilmektedir. Sigorta sektörü (Sigorta Şirketleri, Acenteler, brokerler, sigorta eksperleri vb.) bu merkez kayıtlarına sadece belirlenmiş şifreler sayesinde erişebilmekte olup sektör dışından bu kayıtlara ancak sınırlı şekilde ulaşılmaktadır. Kasko ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçeleri düzenlenmeden önce yukarıda bahsedilen Tramer kayıtlarına bakılarak araçların kaza geçmişleri kontrol edilmekte ve bu kontroller doğrultusunda sigorta primleri belirlenerek poliçeler düzenlenmektedir. Bununla beraber 2. El araç almak isteyen şahıslar tarafından acenteler ve online Kısa Mesaj Servisi vasıtasıyla yine Tramer sisteminden sorgulatmak veya Yetkili ve özel oto servislerinde kontrol ettirilmek suretiyle alınacak araçlara ve ödenecek bedellere karar verilmektedir. Gerek Tramer sisteminde gerekse Yetkili ve Özel oto servislerinde yapılan kontroller sonucu araçta her hangi bir hasar olup olmadığı, hasar var ise boyutu, araç üzerinde parça değişikliği yapılıp yapılmadığı dikkate alınmakta ve hasar kaydı olmayan araçların hasar kaydı olanlara nazaran satış ve satışı bedelleri arasında bazen ciddi oranlara çıkan farklar bulunmaktadır.
Söz konusu ….. plakalı aracın hasarı ile ilgili olarak dosyada bulunan ve aracın hasarlı halini yansıtan fotoğraflar, aracın tamir ve onarımına ilişkin faturalar ve dosyaya sunulan bilirkişi raporu dikkate alınarak …… plaka sayılı araçtaki değer kaybının 1.600,00.-TL olduğuna karar verilmiştir.
Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının B.2- Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi başlıklı maddesi“Sigortacı;
• Talep edilen tazminat ve giderleri hak sahibinin, kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu ve gerekli belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren,
• Yaralanan kimselerin ilk yardım, muayene ve kontrol veya bu yaralanmadan ötürü ayakta hastane, klinik ve diğer yerlerdeki tedavi giderleri ile tedavinin gerektirdiği diğer giderleri, belgeleri ile birlikte kendisine başvurma tarihinden itibaren,
sekiz iş günü içinde sigorta teminat limitleri dâhilinde öder. Şeklinde düzenlenmiştir.
Dosyada yer alan PTT posta ileti belgesinden davacı vekili tarafından …… Sigorta A:Ş. ne değer kaybı ile ilgili talebin 30.07.2013 tarihinde ulaştığı anlaşılmış, söz konusu tarihi takip eden 8. İş günü 07.08.2013 olup faiz başlangıç tarihidir.
SONUÇ : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
• Sigortalı tarafından yapılan başvurunun kısmen kabulü ile kısmen reddine
• ….. plakalı araçta oluşan 1.600,00.-TL değer kaybının aleyhine başvuru yapılan ….. Sigorta A.Ş. den alınarak başvuru sahibi …… 07.08.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine.
• Yapılan yargılama(35,00.-TL başvuru ücreti, 5,90.-TL Baro vekalet pulu, 3,75.-TL vekalet harcı) ve 200,00.-TL bilirkişi masrafları olan toplam 244,65.-TL den red ve kabul oranına göre 195,72.-TL’nın ….. Sigorta A.Ş den alınarak başvuru sahibine ödenmesine
• Yasal Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca talep edilen bedelin kabul oranına göre 440,00.-TLvekalet ücretinin aleyhine başvuru yapılan …… Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekiline ödenmesine;
• Reddedilen 400,00.-TL için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 88,00.-TL vekalet ücretinin başvuru sahibi tarafından …… Sigorta A.Ş. ne ödenmesine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesi uyarınca KESİN olarak karar verilmiştir. 19.11.2013